记者：7月8日，山东省临沂市一支由中老年人组成的晨跑团，出发22分钟后，在距离终点约30米的路段，遇到一辆出租车冲撞。事故导致一人死亡，两人受伤。对此次跑上机动车主路的行为，涉事运动协会的许会长说：担心与“徒步队”的活动场地产生冲突所以选择了位于兰山区的北岸，但北岸的辅路因为施工不能走，晨跑的人才跑到机动车道上。至于当地政府修建的专门健身步道，不能满足所有人的需求。

　　　北京市律师协会交通专业委员会秘书长黄海波：我认为这个理由是不成立的。那个路段修路，参加健身的人可以到其他可以锻炼的场所去锻炼，为什么一定要到机动车道上锻炼呢？

　　张柱庭：道路交通安全法第六十一条规定：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。道路交通安全法实施条例第七十六条规定：行人列队在道路上通行，每横列不得超过两人，但在已经实行交通管制的路段不受限制。事发的这条路，如果有人行道，参与健身者没有在人行道行走，这属于有过错。我们不能因为其有锻炼身体的动机而否认其违法的事实。从媒体报道看，事发地有人行道，因此晨跑团人员或者其组织者有一定的过错。

　　司机责任视调查结论而定

　　记者：临沂的这起事故发生后，涉事司机已被刑事拘留。然而，很多民众认为司机不应负全责。比如，很多民众认为，如果晨跑团不上机动车道，悲剧可能就不会发生。

　　张柱庭：虽然这个案件引起公众关注，形成热点问题，但我们还是应当用法眼来进行“冷”思考。首先，这个案件还在侦办当中，出租车司机是故意还是过失，需要等待查明事实后再进行判断。如果是故意，就应当按涉嫌以危险方法危害公共安全罪处理；如果是过失，则属于交通肇事案件。其次，假设是交通肇事案件的话，出租车司机构成交通肇事没有争议，因为不论晨跑团是否有过错，对司机依法定罪处罚无异议。

　　黄海波：晨跑团的成员在机动车道上锻炼的行为，本身就是一种交通违法行为，是事故发生的原因之一。这名司机没有尽到谨慎驾驶、安全驾驶的义务，她对事故发生也有过错，所以也要承担相应的责任。

　　我个人也认同一些网友的评论。不过，对于这名司机，她最后会不会被追究刑事责任，我觉得还要看交管部门最终的调查结论，然后再来看她要不要承担刑事责任，要不要承担法律责任。

　　另外，晨跑团组织者明知道这种活动可能出现危险的后果，但是还这么去实施，组织一些违法的活动，所以从责任角度来讲，组织者也有一定的责任。